所谓民事纠纷，是指平等主体之间发生的，以民事权利义务为内容的社会纠纷(可处分性的)，是处理平等主体间人身关系和财产关系的法律规范的总和，所以所有违反这一概念的行为就会引起民事纠纷 。民事纠纷分为两大内容：一类是财产关系方面的民事纠纷，另一类是人身关系的民事纠纷。其解决机制有自力救济、社会救济、公力救济。

　　诉讼调解是我国重要的诉讼制度，是人民法院行使审判权的重要方式。在当前全面建设建设小康社会的历史时期，通过调解审结案件，对于化解各类社会矛盾，维护社会稳定，服务经济发展更具有十分重要的意义。2004年8月最高法院公布了《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》，该解释对诉讼调解进行进一步的规范和完善。在此背景下，笔者结合多年来从事民事审判工作的实践，对如何做好民事调解工作，谈以下几点心得体会：

　　一、做好调解的准备工作。

　　1、认真阅卷，熟悉案情，分析双方当事人的争议焦点，从而搞清双方产生矛盾的症结所在，对症下药，以提高调解的成功率。

　　2、利用与当事人及其代理人短暂的接触时间，尽量了解其家庭、工作等背景情况，甚至其本人的脾气、性格和喜好，充分了解双方当事人对案件的认识和意见，做到知己知彼。

　　二、制订合理的调解方案。

　　在做好调解准备工作的基础上，作为审判人员，应该对案件的性质、双方争议的焦点、当事人间矛盾的症结所在了然于胸，针对不同的案件、不同的当事人，要制订出合理的调解方案。比如，如果是离婚案件，通过阅卷和对当事人的了解，你认为双方有良好的感情基础，本次诉讼仅是因为一些家庭琐事或误会引起的，双方感情并未真正破裂还有和好的可能话，你就要立足于调解和好，围绕如何促使双方和好制订调解方案;如果你仅是考虑如何就共同财产的分割、子女抚养等问题进行调解的话，可能就会南辕北辙，事与愿违。

　　三、运用正确的分析和判断，因人制宜、因案制宜，采用适合的调解方法，达到满意的调解效果。

　　我在具体从事民事调解工作中，经常运用以下调解方法：

　　1、背靠背法。

　　在调解过程中，由于民事案件当事人双方本身就已存在情感冲突，因此有时在受到来自对方或其他方面不良信息的刺激后，就极易使冲突进一步升级或矛盾进一步恶化。此时你就要想办法把双方当事人分开，使双方没有接触的机会，使他们接受不到来自对方或其他方面不良信息的刺激，让他们首先冷静下来，继而能够理智地分析和面对面临的问题。此时法官则通过各个劝说的方法，使双方逐步缩小意见差距，在双方意见接近时，法官要直接提出调解方案，促成调解成功。这种方法在审理婚姻家庭案件、相邻关系案件、侵权赔偿案件、涉农案件时适用较多。

　　2、辩法析理，以法服人法。

　　在审理合同纠纷案件、工程款案件或者双方均为单位公司、委托代理人素质较高的案件时，双方当事人可能并不太在意获得赔偿的金额，但更注重的是合情合理、公平公正，通俗的讲，“要的是个说法”。这时，作为法官，在调解过程中要说明白、公平的话，应当针对案件事实和当事人纷争的焦点，将其行为纳入法律或政策的轨道进行法律适用的解说，对案件进行剖析，并提出具体适用的条款，只有以事实为根据，以法律为准绳，才能让当事人信服，只有在让当事人明白其诉求有无道理及各自应付责任的基础上，才能让当事人明白你为什么要调解及你为什么要提出如此的调解方案，从而最终促成调解协议的达成。

　　例如，在我审理的原告某建设公司诉被告某置业公司工程款纠纷案中，我通过审阅双方提供的证据材料及与原被告的沟通，我发现，双方一直有着良好的合作关系，且在诉讼前双方多次协商，仅是因为双方对增加工程量的鉴定结果各持己见，才未能最终达成协议。这就有了案件调解的基础，我也增强了通过调解使双方达成协议从而圆满结案的信心。我通过组织双方交换证据进一步了解了双方争议之所在，我发现原告诉求的标的550万元存在“水分”，其真实的想法在250万元左右，而被告并不否认未付清工程款的事实，只是认为原告单方委托所作的鉴定报告与事实有差距，不能作为认定事实的依据，被告只愿意按照其工作人员的计算支付150万元左右的工程款。针对这种情况，我通过原告的代理人多次与原告的法定代表人、项目经理沟通，指出其提供的证据存在的缺陷以及其认识上的错误，又通过被告的代理人指出被告方认识上的错误和不足，使双方重新回到实事求是解决问题的道路上来，通过组织双方现场勘验，指导其共同对帐、核算，及时提出小矛盾的解决办法，使双方互谅互让，最终以被告一次性支付195万元，若未发生质量责任，保修期满后一次性支付15万元保证金达成调解协议。

　　3、借助外力法。

　　这里所说的外力，可以是当事人的亲属、其委托的代理人、其所在的单位或街道办事处、村委会，甚至是其委托说情的人或与本案原本无关的第三人。在司法实践中，当事人间的关系往往到了十分对立时才会到法院解决矛盾纠纷，因此，很多案件由法官做当事人的调解思想工作，当事人不一定会接受，往往有当事人会因为法官的热忱调解而怀疑法官在偏袒另一方。如果法官通过其信任的人去做思想工作，当事人可能就会接受。所以，法官在调解前一定要做好准备工作，摸清当事人的社会关系，以便选准借力点，充分利用外力，这样，在实际调解过程中才能做到事半功倍。例如，在我审理的原告王某诉被告河南某拍卖行、第三人某保险公司拍卖纠纷案中，我发现本案涉及的拍卖标的是位于宝丰县城的一家拥有固定资产、流动资产上千万、职工近200人的集体企业，双方当事人的真正争议焦点是成交的价格，且当时原告因自身拥有的企业发展过快、投资战线拉的过长而导致资金紧张，而第三人又面临如果不能将该企业成功改制带来的种种麻烦，这时，我果断引入与本案无关的第三方，使其与原告达成合作协议，继而与被告和第三人达成调解协议，并监督双方顺利对该企业进行了交接，一次性付清了相关款项，成功完成了该企业的改制活动，也使一场可能发生的风波、一个潜在的社会不稳定因素化于无形。