职务犯罪的概念在刑法中并没有做出明确规定，但是其作为一种普遍存在的社会现象，此种犯罪在实践中发生的频率还是比较高的，特别是贪污、贿赂犯罪更是猖獗。作为辩护律师为该种犯罪进行辩护成为一种重要业务，但是如何对此类犯罪进行辩护，则并不是每一位辩护律师所能够掌握的，特别是对该领域不熟悉、不专业的律师而言，能够掌握职务犯罪出庭辩护的技巧、艺术，对他们成为出色的辩护律师非常有利。

　　一、案例的引出

　　被告人古新，女，2002年9月至2006年4月任某市看守所副所长，2006年4月任该市看守所教导员。2007年6月19日因涉嫌虐待被监管人员罪被刑事拘留，同年7月3日被检察院逮捕，现羁押于某看守所。

　　检察院共指控十项：(1)2005年10月份的一天下午二时许，被监管人员王海、李洁、王晓和杜磊四人在监室内打扑克，杨金在一旁观看，便将五人提至看守所大厅处，命其脱掉裤子、趴在地板上，用自制鞭子抽打田金臀部50余鞭，李洁臀部40余鞭，抽打王海、王晓臀部各20鞭。(2)2005年9月25日上午10时许，被告人古新检查生产时，认为刘义等人逃避劳动，便自己动手用自制鞭子抽打刘义等人臀部20鞭。(3)2005年12月28日10时许，古新以羁押在女子监室的王桂花、刘海红、张秀梅、徐文、刘明云和李明等人未在规定时间内完成劳动任务，古新用自制鞭子抽打张桂花5鞭，用木板分别抽打张秀梅、徐文手心各数板、刘海红脚心10板。(4)2006年1月6日6时许，古新在将被羁押人员送回监室时，发现该监室内的被羁押人员王伟、刘国庆、张发扬、吕传伟、孟华山等人正在监室内睡觉，便把其提至看守所大厅处，指使值班干警用鞭子抽打王伟、刘国庆臀部各20鞭，抽打孟华山臀部10余鞭，而后古新又分别抽打张发扬、吕传伟臀部各20鞭，抽打孟华山10鞭。(5)2006年2月21日晨，古新因羁押在某室的刘守海起床晚，在看守所大厅处、让其脱下棉裤，趴在地上，用鞭子抽打其臀部30余鞭。(6)2006年3、4月份的一天中午，因孙安超、刘成、陈华峰等人耍逗其他人，被古新分别抽打10板、20板、20板。(7)2006年5月下旬的一天，因被监管人刘明、孟楠未完成生产任务，古新将他们提至看守所大厅处，用木板抽打刘明肩膀数板，抽打孟楠脚心数板。(8)2006年8月下旬的一天，因张宝存帮助被监管人传递一只烤鸭，被他人告发，古新在看守所大厅处用鞭子抽打张宝存头部、上身数鞭。(9)2006年12月9日，被监管人陈良峰因与周宇声说话，被古新听到，古新就用缀满钉子的金属圈击打陈良峰头部数下。(10)2007年4月30日下午，古新因在监室清监时清出香烟及刘军、张强同孙攀打架的事，将刘军、张强、高猛提至看守所大厅处，古新命令高猛用鞋底抽打刘军、张强耳光下，又命令刘军和张强抽打高猛耳光数下。

　　公诉机关认为，被告人古新在担任看守所副所长、教导员期间，多次对被监管人殴打，情节严重，其行为已经触犯了刑法第248条的规定，应当以被监管人罪追究刑事责任。以上事实，有被害人的陈述，证人证言(全部是被监管人员的证言)，书证(主要是相关的被羁押人员登记表、值班记录等)。除此之外，并没有其他证据。

　　本案主要涉嫌虐待被监管人员罪，是典型的职务犯罪，本文就以此罪为例，就职务犯罪辩护的艺术发表一些拙见，以求教于同仁。

　　二、职务犯罪的概念与特征

　　所谓职务犯罪，是指国家工作人员利用职务上的便利，违背职务要求滥用职权、徇私舞弊或玩忽职守，危害国家机关正常活动及其公正、廉洁的信誉，使公共财产、国家利益和人民利益遭受重大损失的作为或不作为行为。

　　根据职务犯罪的概念，我们可以得出职务犯罪具有以下特征：(1)主体的特殊性。其犯罪主体必须是国家工作人员，这是对职务犯罪主体的特别要求，因为只有国家工作人员才能涉及利用职务的情况。具体国家工作人员的范围，我们可以比照刑法中对贪污贿赂犯罪主体的规定，主要包括：第一，国家机关从事公务的人员，即各级国家权力机关、行政机关、审判机关、检察机关、军事机关中从事公务的人员。第二，国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员。国有公司是指公司财产完全属于国家所有的公司、股份有限公司以及国家控股的股份有限公司;国有企业指财产完全属于国家所有的从事生产、经营活动的经济组织;国有事业单位是指国家投资兴办的管理科研、教育、文化、卫生、体育、新闻、广播、出版等单位;人民团体是指各民主党派、各级工会、共青团、妇联等群众性组织。第三，国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员。第四，其他依照法律从事公务的人员，即依照法律规定选举或者任命产生，从事某项公共事务管理的人员，包括农村村民委员会、城镇居民委员会的组成人员。另外，还有一类准国家工作人员，这一类工作人员只在贪污犯罪中有明确规定，在其他的犯罪中，则不能算是国家工作人员了。(2)客观方面的特殊性。即必须利用职务上的便利，这是职务犯罪的本质所在，如果行为人根本没有利用职务上的便利，也根本不可能构成职务犯罪。