1998年中国政府签署了《公民权利和政治权利国际公约》，公约第14条丁目规定：受刑事控告者有权出庭受审并亲自替自己辩护或经由他自己所选择的法律援助进行辩护;如果他没有法律援助，要通知他享有这种权利，在司法利益有此需要的案件中，为他指定法律援助，而在他没有足够能力偿付法律援助的案件中，不要他自己付费。该项规定从国际角度体现了有效辩护制度。

　　而关于有效辩护，我国著名学者宋英辉教授解释为 ：“有效辩护原则，至少应当包括以下几层意思 ：

　　一是犯罪嫌疑人、被告人作为刑事诉讼当事人在诉讼过程中应当享有充分的辩护权。

　　二是应当允许犯罪嫌疑人、被告人聘请合格的能够有效履行辩护义务的辩护人为其辩护，包括审前阶段的辩护和审判阶段的辩护，甚至还应当包括执行阶段提供的法律援助。

　　三是国家应当保障犯罪嫌疑人、被告人自行辩护权充分行使，设立法律援助制度，确保犯罪嫌疑人、被告人获得律师的帮助。 按宋英辉教授的理解，有效辩护至少有三个因素：自我辩护权、辩护人的辩护、法律援助，笔者赞同宋教授的观点。

　　辩护是刑事犯罪嫌疑人、被告人的一项基本权利。作为权利，犯罪嫌疑人、被告人既可以自己为自己辩护，也有权委托辩护人为其辩护，甚至在符合一定的条件时还可以寻求刑事法律援助。当然，本文中笔者关注的是律师在为被告人提供辩护，对于刑事犯罪嫌疑人、被告人自己在诉讼阶段作出的辩护只是轻描淡写。

　　有效辩护就是指犯罪嫌疑人、被告人及委托的辩护人或接受法律援助的律师，出于维护犯罪嫌疑人、被告人的合法利益，通过实体性的辩护和程序性的辩护，及时充分行使辩护权，使得辩护真正具有实质意义的制度。

　　概括起来，有效辩护应具有以下特征：

　　第一，及时性。

　　辩护应该是及时的，“迟来的正义非正义”。有效辩护的及时性要求被追诉者享有被及时告知指控的权利，及时获得律师帮助的权利。

　　第二，充分性。

　　辩护权要充分，这是有效辩护的核心内容，辩护人的辩护权利主要包括：调查取证权、阅卷权、会见通信权等，这些权利是辩护人法庭上辩护的先决权利，如果辩护人没有这些权利或不充分享有，那么辩护律师在法庭上的辩护便会陷入“仓促上阵”、“无米之炊”的尴尬局面。只有这些权利得到充分保障，才能使辩护权得到充分贯彻。

　　第三，抗辩性。

　　辩护人的辩护能成为对抗控诉并独立影响审判的力量这要求在诉讼程序上要把犯罪嫌疑人、被告人以诉讼主体地位视之。在辩护手段上要形成对抗性，为此立法应对控辩双方举证手段和责任作一定的协调，对取证困难的辩方有一定的倾斜，而对以国家强制力为后盾的控方予以谦抑。

　　第四，过程的持续性。

　　从辩护过程看，有效辩护不仅取决于审判阶段法庭上的辩论和陈述,而且甚为关键的是侦查阶段的辩护。因为侦查程序对犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人而言，不仅侦查阶段证据的收集对法庭上的辩论至关重要，而且也是“最危险和可怕”的阶段。而从公平、公正角度审视，辩护还应当延伸至执行阶段的法律援助。可以这样说，辩护应该从刑事诉讼起动时一直贯穿着整个刑事诉讼阶段。